chioufat的部落格

新聞眼／輔導跟不上 難解校園霸凌痛點

2023-08-29 00:57 聯合報／ 本報記者趙宥寧霸凌

一名高中生疑遭師長霸凌後輕生，換來教育部修正「校園霸凌防制準則」補破網；不過，教部為趕在開學前交出「暑假作業」，可能愈補愈大洞。關鍵定義愈改愈模糊，相關條文也難看出強化「輔導先行」的立場，連應為重要配套的學生輔導法都只聞樓梯響，一旦輔導人力跟不上校園需求，空有理想的修正草案仍難解校園霸凌痛點。

今年三月中旬，教育部在社會各界壓力之下，沉重地按下修法啟動鍵，展開多場霸凌、解聘辦法諮詢會議；學者專家及教師、家長、校長、兒少團體皆為諮詢對象。看似面面俱到的修正草案，由教育部委託北部某國立大學法律學者操刀，與會團體一度懷疑被當成橡皮圖章，因為連會議紀錄都未公開。

教育部版的霸凌草案預告後，證實各界質疑非空穴來風。教部宣稱已召開四場公聽會蒐集各界修法意見，殊不知相關公聽會形同閉門會議，報名連結也僅發給特定對象，難納親師生意見，無怪乎兒權團體、跨黨派立委站出來齊聲抗議。

根據本報掌握公聽會資料，首場名稱為「大專及地方縣市政府承辦人員霸凌研習（含公聽會）」，第二場是在全國大專學務長會議由律師講述「淺談校園霸凌防制準則建議修法草案（含意見蒐集）」，第三場於劍湖山飯店舉行「防制霸凌南區校長研習會（含公聽會）」，最後一場才開放民間團體報名，且設人數上限，使公聽會成為「政令宣導」。

校園是教育與學生生活的場域，每一次互動與衝突，背後都有其脈絡，教育部耗時近半年研修法案，只是將霸凌防制準則「司法化」，重調查、輕輔導下，校園恐淪為法院；真正攸關學生輔導的條文與配套卻寥寥無幾。

尤其今年初拋出學生輔導法的討論，仍卻未見草案預告，更反映眾多應與校園霸凌同步修正的法令跟不上腳步，最終完成霸凌草案修法只是做半套罷了。

教團：啟動日不明確 調查恐一延再延

2023-08-29 00:56 聯合報／ 記者趙宥寧／台北報導霸凌

教育部預告「校園霸凌防制準則」修正草案，不再強調霸凌「持續性」定義，但遭兒權團體批評，「重調查、輕輔導」將使校園淪為法院。圖非當事人。本報資料照片

教育部擬修「校園霸凌防制準則」將「師對生」與「生對生」調查處理機制脫鉤，同時預告「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」修正草案，針對教師不當行為依情節輕、重，分由學校派員或校事會議組調查小組調查。

教團認為，調查小組由外聘人員擔任可避免「師師相護」，但調查啟動日不明確恐讓調查期程一延再延。

教育部版修正草案列了廿二項修正要點；調查期程從原先的卅日、必要時得延長卅日，修正為二個月，必要時得延長二次、每次一個月。此外，教師不妥適行為若涉及教師解聘、停聘及不續聘者，將由校事會議成立調查小組調查，調查成員須自人才庫中遴聘專家學者，且採全部外聘。

全教總法務中心執行長林金財認為，修正案影響最大層面是直接在校事會議程序中進行師對生霸凌調查，代表若教師涉及不當管教、體罰或霸凌，統一由校事會議事實認定，簡化教師不適任調查流程。

不過，未載明調查啟動日，僅提及報告須在調查小組召開第一次會議起二個月內繳交，保留模糊空間，會讓調查期程一延再延。他建議，當校事會議決議組織調查小組時，即開始算二個月。全國中小學校長協會理事長、新莊國小校長張信務表示，若偏遠學校外聘委員不易，主管機關應予協助。

霸凌草案挨批重調查、輕輔導 兒權團體憂校園變法院

2023-08-28 10:44 聯合報／ 記者趙宥寧／台北即時報導霸凌

校園霸凌防制準則修正草案預告期至8月31日為止，兒福聯盟今天與立法院兒少權利促進會委員王婉諭、洪孟楷、陳培瑜、陳琬惠，以及人本文教基金會、台灣少年權益促進聯盟召開記者會提出修法建言。記者林伯東／攝影

教育部日前公告校園霸凌防制準則修正草案，多個兒權團體及立委今召開記者會，認為部版草案「重調查、輕輔導」，儘管肯定教育部將霸凌定義擴大認定，新增一次性肢體暴力等條文，卻也暗藏諸如「超出一般社會通念」、「情節重大」、「非有正當理由」等模糊文字，恐怕是越改越模糊，甚至讓校園淪爲法院，呼籲應召開公聽會凝聚社會共識。

校園霸凌防制準則修正草案預告期至8月31日為止，兒福聯盟今天與立法院兒少權利促進會委員王婉諭、洪孟楷、陳培瑜、陳琬惠，以及人本文教基金會、台灣少年權益促進聯盟召開記者會，針對部版校園霸凌防制準則修正草案，點出草案三大隱憂，並提出修正建言。

兒盟執行長白麗芳表示，生對生霸凌不管成立與否，孩子就是遇到困難，因此要談「輔導先行」，但整份草案卻有五成條文在談調查，僅14%、6條文在談輔導，尤其霸凌定義擴大認定，且部分條文定義不清，就怕「開口變大」，既有教學現場人力卻不足，反讓學校面臨更多困難。

人本基金會執行長馮喬蘭則表示，一旦將調查與調解流程，擺在輔導前頭，「誰會相信輔導優先？」她也憂心，未來將自人才庫遴聘調查人員，但調查人員能否掌握敵意環境、事情脈絡，還是只看責任大小、判決輕重，反而會把校園變法院，不重視學生輔導。

台少盟理事長林月琴也說，生對生霸凌案應採輔導先行，師對生霸凌案涉及不適任教師，調查應明確，但教育部草案反而強化了調查。

立委王婉諭表示，除了既有霸凌「持續性」定義，未來也新增一次性的身心暴力、網際網路，肯定教育部擴大處理，但一次暴力非霸凌只要超過「社會通念可忍受」就準用，社會通念程度定義非常模糊，無法解決現在「持續性」的模糊現況。

王婉諭也提到，過去處理疑似校園霸凌事件，經常收到教師提及程序繁複，要耗費人力及經費，尤其校園教學、行政業務繁雜，未來若「重調查」，教育部也應考量人力及調查經費。另應召開公聽會廣納基層意見。

立委洪孟楷表示，霸凌準則應有清楚定義，避免模糊空間各自解讀，就怕未來看到中央、地方互相推卸。另外，輔導工作應落實，才能從根本照顧到被霸凌者。但他也說，該修正草案是千呼萬喚始出來，但應避免淪為「暑假作業」而倉促上路，應邀集各界有公聽會，凝聚意見後再推出。

立委陳培瑜則說，各界在意輔導端功能弱，前陣子衛福部的諮商方案也接近額滿，顯見學生心裡困境需要「樹洞」，更期待教育部儘速將「學生輔導法」修正案送進立法院，讓立委能為學生家長建立輔導後盾。

教育部學務司長吳林輝表示，諮詢會議中各方針對「持續性」意見有不同看法，後期決議寧可保留霸凌持續性定義，並另立一條一次性定義「這是一個困難的決定」。他表示，法案預告到8月31日，蒐集意見後會慎重處理。但他也澄清，學校目的是辦教育，不該讓學校成為司法調查單位，霸凌防制準則上路多年，也累積諸多函示及ＱＡ，草案內容感覺調查條文變多，但其實是客製化，都是再三斟酌有幫助各界釐清，能確保學生權益避免衍生爭議。

至於草案模糊空間多，吳林輝坦言，定義很難寫的太清楚，「有很多東西是脈絡的問題，無法說清楚」。他表示，條文應簡潔易懂，有些不足處仍要透過案例研討、人才培訓，盡量建立起適合所有人的遊戲規則與尺度。